Home » Actualidad » ¿ESTADO, EJÉRCITO, EXTERMINIO O EXPERIMENTO?

¿ESTADO, EJÉRCITO, EXTERMINIO O EXPERIMENTO?

Descargar PDF islam

¿Son éstos los “científicos” que realizan el EXPERIMENTO?

 

¿ESTADO, EJÉRCITO, EXTERMINIO O EXPERIMENTO?

 

Desde hace unos pocos días, casualmente a partir del viernes 13 de noviembre de 2015, a los políticos, a los medios, al mundo en general cual epidemia filológica, les ha dado por renombrar E.I. como D.A.E.S.H.

Los países que han dejado de llamar Estado Islámico al grupo terrorista, ahora lo denominan D.A.E.S.H., acrónimo árabe de al-Dawla al-Islamiya al-Iraq al-Sham (Estado Islámico de Irak y el Levante). Los terroristas detestan esta denominación porque en árabe el sonido de esa palabra es parecido a “algo que aplastar o pisotear”. Dependiendo de cómo se conjugue, esta palabra también puede significar “intolerante” o “el que siembra la discordia”.

Tan intenso es el odio de los miembros del grupo a esta palabra que se dice que en los territorios que controlan se han producido ejecuciones a ciudadanos sólo por haberla utilizado. Han amenazado, además, con cortar la lengua a quien los llame así. “Ellos lo perciben como un desafío a su legitimidad: un rechazo a sus aspiraciones de definir la práctica islámica para ser ‘un Estado para todos los musulmanes’ y -crucialmente- como una negativa a reconocerlos y tratarlos como tal”, explica el analista de terrorismo internacional Evan Kohlmann.

En su ignorancia, citan el acrónimo en árabe de lo que es Estado Islámico, en español. Así parece más dulce el nombre, aunque es al contrario. Les ofende más.

De una forma o de otra, están equivocados (véase apéndice).

No pueden ser ESTADO ISLÁMICO porque no poseen territorio propio, y carecen de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial, a los que, por su influencia, podríamos añadir dos más: económico y mediático.

¿Podríamos denominarlo EJÉRCITO ISLÁMICO?

Desde luego que no.

Un ejército es un conjunto de personas bajo un mando único, unidos para defender una Nación frente a ataques exteriores o interiores que intenten destruirla. Y estos grupos de individuos no defienden lo que no poseen, la Nación, solo son asesinos terroristas, vayan donde vayan. Y no hay mandos, únicamente acciones de poco sentido contra la población civil.

Probablemente EXTERMINIO ISLÁMICO podría ser una denominación adecuada.

Se están expandiendo por el mundo no árabe con el fin de aterrorizar, domeñar y por fin exterminar a los que no compartimos su fanatismo.

También actúan (asesinan) dentro de su mundo a los que no se adhieren a sus totalitarias ideas, por ser de “etnias” diferentes.

Curiosamente, y no pretendo dar ideas, no se atreven a atentar en países asiáticos como China, Japón o Taiwán. Tampoco en las dos Coreas. Son estados muy expeditivos con el que les agrede. Y quizá alguno de ellos les financia o arma.

En todo caso, es un exterminio selectivo: sólo a los débiles, a los que responden con paz, flores y velas, aunque ahora, en Francia, “toujours la France”, les están respondiendo en su “idioma”, a tiros, que es el único que conocen y merecen.

El resto de países europeos o americanos siguen con su inútil “bla,bla,bla” a la espera de los próximos asesinatos ¿a quién le tocará?

Estamos todos en el bombo del sorteo…y la suerte es ciega.

Y… ¿por qué no llamarlo EXPERIMENTO ISLÁMICO”?

Reúne todas las características de un experimento:

–   Fuentes de financiación casi ilimitadas (petróleo que roban y países que se lo compran). Entre otras fuentes más indignas.

–   Laboratorios (llámense países) en los que “investigar” (asesinar).

– Material de experimentación para usar (armas), sin límite, con reposición inmediata por parte de algunos países. Malditos “mecenas”.

– Cerebros vacíos y sin conciencia que recolectar para la causa (proselitismo yihadista).

–   Ratas de laboratorio (suicidas asesinos) con los que atacar.

–   Abandono del material ¿humano? usado (no hay plan de fuga o plan B), solo les espera la detención o muerte, por la promesa del inexistente paraíso, rodeados de especímenes porcinos.

Todo suena a EXPERIMENTO. Y todo apunta a que los “científicos” que realizan el experimento son los que llevan la bata blanca, es este caso, la chilaba blanca, y los dirigen desde sus palacios con muebles recubiertos de oro, y multitud de huríes en su harén. Los que son bien recibidos en Europa, sobre todo en España.

Son los que compran a altísimos dignatarios de naciones no árabes a céntimo el barril.

El desgraciado asesino que mata nunca disfrutará de esos privilegios. Sólo es carne de cañón en manos de los Mengele de turno. Y hay muchos, y en muchos países.

Finalidad del experimento: acabar a sangre y fuego con los que no se postran ante su intolerancia. Persiguen la DICTADURA ÚNICA MUNDIAL.

Los que queden serán los dominadores, los Alfa; será “Un mundo feliz”.

¿Qué no he nombrado a Allah ni a Mohamet, Muhammad (Mahoma)?

Pues claro que no.

Ellos son solo la excusa, porque todo fanático espera un premio y por él lucha. No existe, ni ha existido jamás.

Lo demás, Corán, suras elegidos, islamismo, imanes, profetas, madrassas, talibanes “ortodoxos”, almuecines gritones, no es más que basura ideológica.

Todo ello es una gran mentira para que los poderosos jeques y sus conmilitones no árabes consigan su propósito:

EL DOMINIO MUNDIAL

Y les sobran guerreros fanatizados y engañados. No debemos tener piedad con ellos, porque NUESTRA GUERRA ES JUSTA (Papa Francisco).

 

José Roberto Roca Torregrosa

Presidente Nacional Provisional de

DERECHO CIUDADANO A DECIDIR

DCID – El Partido del siglo XXI

 

 asesinos

         Los métodos “científicos” del EXPERIMENTO

 

 

 

 

 

 

 

APÉNDICE

 

Definiciones de Estado:

 

El concepto de Estado difiere según los autores, pero algunos de ellos lo definen como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que deben regular una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado.

Max Weber, en 1919, define el Estado moderno como una “asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima como medio de dominación y que, con este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha expropiado a todos los seres humanos que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas”. Por ello se hallan dentro del Estado instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública, los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras, como las relaciones exteriores.

Probablemente la definición más clásica de Estado, fue la citada por el jurista alemán Hermann Heller que define al Estado como una “unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial”. Además, el autor define que sólo se puede hablar de Estado como una construcción propia de las monarquías absolutas (ver monarquía absoluta) del siglo xv, de la Edad Moderna. “No hay Estado en la Edad Antigua“, señala el autor. Asimismo, como evolución del concepto se ha desarrollado el “Estado de Derecho” por el que se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes del imperio de la ley y la división de poderes (ejecutivolegislativo y judicial) y otras funciones, como la emisión de moneda propia.

 

 

 

 

 

 

Opiniones de los clásicos:

 

Cicerón: Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad para un bienestar común.

San Agustín: Es una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman.

  1. Bodino: Es un conjunto de  familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón.
  2. C. von Savigny: Es la representación material de un pueblo.
  3. Kant: Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas.
  4. Oppenheimer: Es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de agruparse contra la rebelión interna y los ataques del exterior.
  5. Lasalle: El Estado es la gran asociación de las clases pobres.
  6. Hobbes: Una institución cuyos actos, por pactos realizados, son asumidos por todos, al objeto de que pueda utilizarse la fortaleza y medios de la comunidad, como se juzgue oportuno, para asegurar la paz y la defensa común.
  7. Duguit: Es una corporación de servicios públicos controlada y dirigida por los gobernantes.
  8. W. F. Hegel: El Estado es la conciencia de un pueblo.

Hegel, 1986:   El Estado es la realidad de la idea ética; es el espíritu ético en cuanto voluntad patente, clara por sí misma, sustancial, que se piensa y se conoce, y que se cumple lo que sabe. En lo ético el Estado tiene su existencia inmediata; y en la conciencia de sí del individuo, en su conocer y actividad, tienen su existencia mediata, y esta conciencia de sí, por medio de los sentimientos, tiene su libertad sustancial en los fines y resultados de su actividad.

  1. H. Grocio: La asociación perfecta de hombres libres unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común. Es la asociación política soberana que dispone de un territorio propio, con una organización específica y un supremo poder facultado para crear el derecho positivo.

Karl Marx:  El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado como una dictadura y a calificar como relevante solo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no solo el cómo.